Non, l’IA ne va pas “tuer” les métiers du jour au lendemain. L’évolution sera graduelle, dans le sens d'une augmentation des capacités humaines. Les usages sont à inventer.
Oui, non, peut-être, comme finalement pour toute innovation technologique.
À une exception près toutefois, c'est le dessein politique et la non-neutralité qui s'impose avec l'IA. L'IA, même si on aimerait le penser, n'est plus un outil, c'est un service. Un service, qui comme tous les services avec des termes d'utilisation qui sont forcément orientés, et avec un design, une exploitation des ressources qui sont eux aussi orientés. L'IA ne coupe jamais ses chaines, ses laisses et n'est jamais indépendante. C'est dramatiquement vrai dans le monde de la création.
La question n'est pas l'IA - c'est un biais de vocabulaire certainement, mais qui permet l'illusion de la neutralité et du moindre impact. La question, ce sont les opérateurs de l'IA.
Merci pour le lien.
Bien-sûr que l'IA n'est pas neutre. Et je ne parle pas de ses biais.
Je suis bien d'accord. Mais je ne me suis pas étendu sur ces aspects "politiques", on sort un peu de la ligne éditoriale de Zevillage. ;-)
Oui, non, peut-être, comme finalement pour toute innovation technologique.
À une exception près toutefois, c'est le dessein politique et la non-neutralité qui s'impose avec l'IA. L'IA, même si on aimerait le penser, n'est plus un outil, c'est un service. Un service, qui comme tous les services avec des termes d'utilisation qui sont forcément orientés, et avec un design, une exploitation des ressources qui sont eux aussi orientés. L'IA ne coupe jamais ses chaines, ses laisses et n'est jamais indépendante. C'est dramatiquement vrai dans le monde de la création.
La question n'est pas l'IA - c'est un biais de vocabulaire certainement, mais qui permet l'illusion de la neutralité et du moindre impact. La question, ce sont les opérateurs de l'IA.
Comme je l'ébauchais rapidement dans cet article cette semaine : https://mononcle.substack.com/p/ce-que-lintelligence-artificielle